פסק-דין בתיק ת"ג 11965-09-12

בפני בקשה לתיקון גיל.

1.                 המבקש, יליד מרוקו, טוען כי שנת הלידה הרשומה במרשם האוכלוסין אינה נכונה. לטענתו לא נולד בשנת 1946 כפי שרשום במרשם אלא בשנת 1945.

המבקש עלה לארץ ביחד עם בני משפחתו - הוריו ואחיו בשנת 1962.

2.                 הבקשה הוגשה ביום 5.9.2012. לבקשה צורף בין היתר העתק צילומי של ספר רישום הלידות הכתוב בכתב הדומה לכתב רש"י, כן צורף בין היתר העתק מלוח שנה של שנת 1945 ממנו עולה כי יום י"ב בתשרי תש"ו חל ביום 19.9.1945.

3.                 בכתב התשובה אשר הגישה המשיבה ביום 20.1.2013 טענה המשיבה בין היתר כי המבקש לא צרף תרגום מהימן של הרישום עליו הוא מסתמך.

4.                 במענה לטענה זו הגיש המבקש ביום 18.2.2013 העתק מתצהיר נוטריוני של מר זנו חיים, אשר הצהיר כי הוא שולט היטב בכתב היד בו כתוב הספר ותרגם בין היתר את הכתוב בעמוד 27 לספר והמתייחס למבקש, ניסים בן מכלוף עטיא, אשר נולד ביום י"ב בתשרי תש"ו.

5.                 לדיון שהתקיים ביום 8.5.2013 לא התייצב המבקש, בשל אשפוזו בבית חולים. במהלך הדיון הגיש ב"כ המבקש לבית המשפט העתק צילומי של כל ספר ילדי מידלט ממרוקו. באותו דיון הוסכם על ידי הצדדים כי הכרעה בתביעה תינתן על סמך סיכומים בכתב שיגישו הצדדים. ב"כ המשיבה לא ביקש לחקור לא את המבקש ולא את מר זנו חיים, המצהיר מטעמו.

המבקש מבסס את בקשתו על הטיעונים הבאים:

6.                 המבקש טוען, כי סבר כל הזמן שהינו יליד שנת 1946 עד ליום בו נפל לידיו במקרה ספר רישום של העיר בה נולד, שם הופיע תאריך לידתו האמיתי. לטענתו, רישום זה, הינו אמיתי ואמין וניתן לראות בוודאות, כי מדובר ברישום שנכתב על ידי אדם אחד שהינו הרב של העיר בה נולד המבקש ושבו מפורטים שמות כל הילודים שנולדו ליהודים לפי שם בית אב, שם הילוד, והתאריך הלידה. עוד טוען המבקש, כי מרישום זה, עולה כי המבקש נולד בשנת תש"ו י"ב (12) לחודש תשרי.

7.                 עוד טוען המבקש, כי תאריך לידתו הנכון הינו 19.9.1945, אך נרשם לפי התאריך העברי, ומאחר ובחודש ספטמבר 1945 עברו משנת תש"ה לשנת תש"ו אז נרשם כי יום לידתו של התובע בשנת 1946 ללא ציון יום וחודש, עוד טוען כי שנת תש"ו התחילה בחודש ספטמבר 1945 והמשיכה עד חודש אוגוסט 1946, וזהו מקור הטעות ברישום.

8.                 המבקש צירף תצהיר נוטריוני מטעם אדם בשם חיים זנו, שלטענתו יודע לקרוא את הכתב בו רשום המסמך האמור - כתב רש"י, ומתצהיר זה עולה כי המבקש נולד בי"ב בתשרי תש"ו תאריך המקביל לתאריך הלועזי 19.9.1945.

9.                 המבקש מוסיף וטוען, כי הוא לא יקבל כל טובת הנאה או תשלום כספי כלשהו עבור חודשים אלה ואף מוכן לוותר על תשלום דמי זקנה עבור 3.5 חודשים אשר ישולמו לו לאחר התיקון.

מנגד טוענת המשיבה:

10.             כי בהתאם למסמכים הנמצאים בידיה: שאלון רישום לעולה של משרד העליה מיום 16.9.1962, בקשה למתן תעודת זהות מיום 30.12.1962, תעודת נישואין של המבקש מיום 1.2.1967, בקשה למתן תעודת זהות מיום 6.7.1970, בקשה למתן תעודת זהות מיום 24.8.1977, תעודת נישואין של המבקש מיום 18.8.1980, תעודת גירושין של המבקש מיום 7.5.1980 ובקשה למתן תעודת זהות מיום 13.2.1984 המבקש הינו יליד שנת 1946.

11.             עוד טוענת המשיבה כי הרישום בטופס העולה נעשה על בסיס תעודת מסע שהוצאה למבקש בגיברלטר בסמוך למועד העלייה, המדובר במסמך רשמי ומסודר שסביר להניח שהתבסס על רישום האוכלוסין שהתנהל במרוקו או על בסיס הצהרת המבקש בעצמו.

12.             המשיבה טוענת כי טענות המבקש בעניין ההתאמה בין מועד הלידה הלועזי למועד הלידה העברי הינן טענות חדשות ומהוות הרחבת חזית אסורה.

13.             המשיבה טוענת כי לא הוצג הספר המקורי עליו מסתמך המבקש וכי המצהיר לא זומן לחקירה.

14.             אשר על כן טוענת המשיבה, המבקש לא עמד בשני התנאים המצטברים: המבקש לא הצליח לסתור את נכונות המרשם הקיים וגם לא הומצאה ראיה פוזיטיבית לנכונות הנטען על ידי המבקש.

דיון והכרעה: